剛扭到腳踝要冰敷嗎？要固定多久？

重點是先保護、再及早活動：外部支撐約 5 到 10 天，有人指導的運動治療優於被動治療。PEACE & LOVE 原則不鼓勵冰敷，但冰敷效果目前缺乏高品質研究。

扭到腳踝可以吃止痛藥或消炎藥嗎？

可以，但消炎止痛藥（NSAIDs）有副作用，也可能抑制正常癒合，使用要謹慎；乙醯胺酚、NSAIDs 與鴉片類止痛藥的止痛效果相當。用藥請依醫師或藥師指示。

腳踝腫消了、能走路，就代表好了嗎？

不一定。約四成踝關節扭傷會發展成慢性踝關節不穩定；一項追蹤 474 人的研究，兩年後比例是 34.4%。

為什麼有人腳踝一扭再扭？

研究發現年紀較大、距骨軟骨受傷、距舟韌帶受傷，是發展成慢性踝關節不穩定的獨立危險因子。

腳踝一扭再扭，該怎麼練？

平衡加肌力訓練，再搭配徒手治療或乾針，效果排名最前；運動治療做超過 4 週效果較好，加做髖部肌力訓練也有幫助。只練肌力不夠，要搭配平衡與功能性訓練。

腳踝韌帶一定要開刀嗎？

大多數不用。臨床指引建議，手術保留給完整做過運動治療仍無改善的人。

腳踝韌帶開完刀，多久可以回去運動？

統合 25 篇研究，平均 12.45 週回到運動，83% 回到受傷前水準；但回場時平衡與神經肌肉控制常常還沒完全恢復。

扭到腳踝後，什麼時候可以回去運動、比賽？

不痛不等於可以回場。國際專家共識 PAASS 建議看疼痛、腳踝活動度與肌力、信心、平衡、運動表現五個面向；Ankle-GO 傷後 2 個月低於 8 分，兩年內再扭傷風險約高 9 倍。

怎麼預防腳踝再扭傷？

運動時戴護踝是有效的預防方法；回到運動後持續功能訓練、運動時繼續使用外部支撐，有助預防再扭傷。

← 回到所有貼文

專業分享 · 2026.10.26

扭到腳踝，能走路就算好了嗎？

Q: 扭到腳踝，需要照 X 光嗎？

不是每次都要。依 Ottawa 足踝準則：腳踝兩側突出骨頭的後緣或尖端、第五蹠骨底部或舟狀骨一壓就痛，或受傷當下和就醫時都無法走 4 步，就應評估照 X 光。這套準則幾乎不會漏掉骨折，可減少 30% 到 40% 不必要的 X 光。

踝關節扭傷 10 個常見問題：從剛扭到怎麼處理，到什麼時候可以回場上

作者：孔哥不聽話（物理治療師）· 關鍵數據已對照 PubMed 原始研究

扭到腳踝，冰敷幾天、腫消了、能走路，很多人就當作好了。

但腳踝外側扭傷是最常見的運動傷害，大約每 10 個人就有 4 個，之後會變成慢性踝關節不穩定（Chronic Ankle Instability, CAI），也就是一扭再扭¹。

這篇用大家最常問的 10 個問題，依照研究整理成看得懂、做得到的答案。

先講結論

能走路不代表好了：約四成會變成一扭再扭的慢性不穩定¹。
剛扭到：用護踝或貼紮保護，並及早開始有人指導的運動，比只做被動治療好²。
已經一扭再扭：平衡＋肌力訓練，再搭配徒手治療，效果最好⁵；至少練 4 週以上²³。
想回去運動：要看平衡、跳躍、信心等客觀測驗，不是只看「不痛了」¹³。

1. 扭到腳踝，需要照 X 光嗎？

不是每次扭傷都要照。醫師常用「Ottawa 足踝準則」來判斷。

有下面任一種情況，就應該就醫，評估要不要照 X 光⁴¹：

腳踝兩側突出的骨頭（外踝、內踝），後緣或尖端一壓就痛。
腳背外側的骨頭（第五蹠骨底部）或足弓內側中段的骨頭（舟狀骨）一壓就痛。
受傷當下和到醫院時，都沒辦法自己走 4 步。

研究顯示，這套準則幾乎不會漏掉骨折，還能減少 30% 到 40% 不必要的 X 光⁴⁰。完整條文見文末補充。

另外，韌帶傷得多嚴重，受傷後 4 到 7 天再檢查會比較準²¹⁶。如果恢復得不如預期，要回去就醫，醫師可能安排 MRI，排除骨頭或肌腱的其他傷害¹⁶。

2. 剛扭到，要冰敷嗎？要固定多久？

重點不在冰不冰，而是「先保護，再及早動起來」。

先保護：用護踝等外部支撐約 5 到 10 天¹⁶。韌帶有斷裂的人，用貼紮或護踝搭配運動治療，效果最好²。
及早動起來：有人指導的運動治療，比被動治療（由別人對你做、你自己不用出力的治療）好，因為它能幫腳踝找回穩定²。
冰敷：常見的軟組織處理原則 PEACE & LOVE 不鼓勵冰敷³；但目前還沒有高品質研究評估冰敷在其中的效果，正在進行的隨機試驗就是在比較這件事¹⁷。也就是說，冰敷好或不好，目前證據還不夠。
接下來：改用半硬式護踝等支撐，搭配 8 到 12 週的平衡與控制訓練（神經肌肉復健）¹⁶。

3. 可以吃止痛藥或消炎藥嗎？

可以，但要知道取捨。

消炎止痛藥（NSAIDs，例如布洛芬）能減輕疼痛和腫脹，但有副作用，也可能抑制正常的癒合過程，使用要謹慎²³。
乙醯胺酚（普拿疼的成分）、消炎止痛藥和鴉片類止痛藥，止痛效果差不多¹⁶。

用藥請依醫師或藥師的指示。

4. 腫消了、能走路，就代表好了嗎？

不一定。能走路，只代表日常生活大致沒問題。

約四成扭傷的人會變成慢性踝關節不穩定¹；一項追蹤 474 人的研究，兩年後的比例是 34.4%⁴。

放著不管，長期會怎樣？

約三分之一合併軟骨受傷：統合 12 篇研究、2170 個慢性不穩定的腳踝，32.2% 有軟骨或骨軟骨傷害，大多在距骨（腳踝關節裡的一塊骨頭）¹⁹。
腳踝退化多半來自受傷：腳踝很少「自己」退化，通常是受傷後才出現；反覆扭傷造成的不穩定也可能導致退化²⁰。
青少年扭傷也有長期影響：青少年運動時扭傷，3 到 15 年後追蹤，和沒受傷的人相比，症狀較多、功能與生活品質較差、平衡也較差²¹。另一項 10 人的小型研究，在 MRI 上看到傷側骨頭有退化跡象²²。

5. 為什麼有人一扭再扭？哪些人比較容易？

同樣是扭傷，有些因素會讓變成慢性不穩定的機會變高。

一項追蹤 474 位第一次扭傷病人的多中心研究，找到三個獨立的危險因子⁴：

年紀：年紀愈大，風險愈高。
距骨軟骨受傷：MRI 上看到腳踝關節裡的軟骨有傷。
距舟韌帶受傷：連接距骨和舟狀骨的韌帶也受傷。

這是回溯性研究，可以幫助及早找出高風險的人，但不是每次扭傷都需要照 MRI⁴。

第一次扭傷就比較嚴重（第二級）的人，也比較容易再扭傷；不過扭傷分級本身準不準有疑慮，這個結果要保守看待¹⁸。

專業補充：危險因子的勝算比

預測因子	勝算比（OR）
年齡（每增加一歲）	1.07
距骨骨軟骨病灶（TOL）	1.35
距舟韌帶（TNL）損傷	1.48

某些組合會讓風險加乘，例如距骨骨軟骨病灶合併男性或嚴重跟腓韌帶損傷，協同指數 3.24 到 4.45⁴。這是回溯性研究，可以幫助及早辨識高風險的人，但不是每個扭傷都需要照 MRI。

6. 已經一扭再扭了，該怎麼練？

沒有一種方法能包辦全部，證據支持的是「組合」。

平衡＋肌力訓練，再加徒手治療或乾針：比較 44 篇隨機對照試驗的研究發現，這個組合在功能、平衡和疼痛上效果排名最前⁵。
練多久：運動治療做超過 4 週，日常功能和平衡測驗都有明顯進步²³。
別只練腳踝：加做髖部（臀部周圍）肌力訓練，平衡測驗和功能也會跟著進步⁶。
只練肌力不夠：只做彈力帶等肌力訓練 6 週，肌力和穩定感有進步，但跳躍和平衡測驗沒有改善²⁷，所以要搭配平衡與功能性訓練。
想加點變化：用體感遊戲或虛擬實境練平衡，效果和傳統平衡訓練差不多，可以依喜好選²⁴²⁵；太極對改善「腳踝穩不穩」的感覺最有潛力⁵。

治療師會怎麼依評估調整訓練？

治療師常用星狀偏移平衡測驗（SEBT），看你單腳站時往哪個方向伸腳比較差，再挑對應的訓練²³：

往前伸比較差：關節鬆動術（治療師用手幫關節活動）效果最好。
往後外側伸比較差：肌力訓練效果最好。
往後內側伸比較差：本體感覺訓練（練腳踝「感覺自己位置」的能力）效果最好。

治療師也可能使用 PNF（本體感覺神經肌肉誘發術，利用肌肉收縮與放鬆來改善控制和柔軟度的手法）。統合研究顯示，PNF 能改善平衡、疼痛和穩定感⁷；PNF 牽拉時加上低頻電刺激，效果又更好²⁹（這項研究的受試者都是男性）。

專業補充：訓練研究細節（SEBT 對應效果、器材、PNF、Hold-Relax）

依運動類型分組後，不同訓練對 SEBT 不同方向的效果最好²³（測驗方法見文末補充）：

SEBT 哪個方向差	效果最好的訓練	平均差（MD）
前方（A）	關節鬆動術	7.65
後外（PL）	肌力訓練	8.15
後內（PM）	本體感覺訓練	10.46

作者建議依 SEBT 的評估結果，優先安排對應的訓練²³。

虛擬實境與體感遊戲

兩項小型隨機試驗（各 32 與 34 位有 CAI 的運動員，每週 3 次、共 12 次）比較虛擬實境或體感遊戲與傳統平衡訓練：兩組的主觀不穩定感與 Y Balance 都進步，沒有哪一種明顯較好²⁴；體感遊戲只在起步前的姿勢調整上有小幅、短期的優勢²⁵。

別忘了髖關節

Hou 等人 2026 年統合 9 篇隨機對照試驗、306 人：CAI 病人加做髖部肌力訓練，SEBT/YBT 三個方向的伸展距離都進步，以後內與後外方向最明顯；靜態平衡與 FAAM 分數也改善⁶。

肌力訓練：器材與限制

等速訓練 vs 彈力帶：52 位功能性踝關節不穩定的病人，每週 3 次、共 6 週。兩組的內翻與外翻肌力都進步，但等速訓練組的肌力、SEBT 與 CAIT 進步較多²⁶。
單純肌力訓練不夠：39 位 CAI 受試者做彈力帶或 PNF 肌力訓練 6 週，肌力與主觀不穩定感都進步，但三向交叉跳與 Y Balance 沒有改善²⁷。肌力訓練需要搭配平衡與功能性訓練。

PNF 本體感覺神經肌肉誘發術

Yin 等人 2025 年統合 12 篇隨機對照試驗、405 位 CAI 病人⁷：

結果指標	與對照組相比
Y Balance Test	WMD 3.61（進步）
SEBT	WMD 5.50（進步），八個方向都優於對照組
踝周肌力	SMD 0.19（進步），蹠屈與背屈最明顯
疼痛 VAS	WMD −1.39（下降）
踝關節不穩定問卷	WMD 2.91（進步）
內翻關節位置覺、背屈活動度	沒有顯著差異

Liao 等人 2026 年比較 PNF 與「肌力＋平衡訓練」各 8 週（68 位功能性踝關節不穩定的成人）：PNF 組 CAIT 與整體平衡進步較多，肌力＋平衡組的內翻肌力進步較多²⁸。可以依治療目標選擇。

Hold-Relax 牽拉合併低頻電刺激

Alahmari 等人 2020 年的隨機對照試驗，對象是扭傷至少 3 個月、背屈仍受限的 60 位男性²⁹。小腿三頭肌 Hold-Relax 的做法：

病人趴姿，治療師對蹠屈方向施加阻力。
病人做小腿三頭肌等長收縮 20 秒。
治療師等待 4 秒後，緩慢持續地牽拉，直到病人感覺「明顯但可忍受」的緊繃。
到達這個位置後，再維持約 30 秒。
每次治療做 4 回；研究中每週 4 次、共 12 次。

在等長收縮階段加上 50 Hz 低頻電刺激（TENS）的組別，疼痛、平衡、本體感覺、柔軟度與肌力的進步，都優於只做 PNF 的組別²⁹。受試者只有男性、休閒運動族群，推論到其他族群要保守。

7. 一定要開刀嗎？

大多數人不用。

臨床指引建議，手術保留給完整做過運動治療、仍然沒有改善的人²。

8. 開完刀，多久可以回去運動？

手術修好的是韌帶，控制腳踝的能力要靠復健找回來。

平均約 3 個月：統合 25 篇研究、1384 位病人，平均 12.45 週回到運動；95% 回到運動，83% 回到受傷前的水準⁹。
年紀和體重有影響：年紀每多 10 歲，回不去的機率增加 6%；BMI 每多 5，增加 4%⁹。
有系統的復健比較好：術後在醫院做每週 3 次、共 12 週的復健，疼痛、功能和肌力的進步，都比只做居家衛教多³⁰。
回場時，控制能力常常還沒恢復：術後回到運動時，動態平衡，以及腳踝出力達到最大的速度，仍比健康的人差³³，所以要測過再回去。

專業補充：術後活動時機與復發危險因子

術後什麼時候開始動？Vopat 等人 2020 年比較了 28 篇研究、1457 位韌帶修復病人¹⁰：早期活動（術後 3 週內）功能分數較高，但前抽屜與距骨傾斜的鬆弛度較大，併發症率也較高（11.4% vs 3.1%）；兩組重返運動沒有差異。最佳時程仍需要更多隨機試驗確認。

立即負重：88 人的隨機試驗中，關節鏡修復前距腓韌帶後立即穿硬式護具負重，比打石膏兩週更快能不靠輔具走路；功能分數、活動度與回到工作、慢跑、運動的時間都沒有差異³¹。
加速復健：前距腓韌帶重建後不固定、直接進行加速復健的運動員，平均 13.4 週回到完整運動，傳統固定 4 週的組別是 18.5 週，兩年後功能與穩定度相同³²。
院內系統化復健：改良 Broström 術後，在醫院做每週 3 次、每次 50 分鐘、共 12 週的復健，疼痛、症狀、日常與運動功能和內外翻肌力，都比居家衛教組進步更多³⁰。

回到運動時，缺損常常還在

改良 Broström 術後回到運動時，患側的動態平衡與背屈、外翻達到最大力矩的時間，仍比健康對照組差³³。判斷重返時機時，要記得檢查本體感覺與神經肌肉控制。

哪些情況恢復較差或容易復發

斷在遠端附著處：急性韌帶修復的 117 位運動員中，斷裂位置在距骨或跟骨側的人，回到傷前運動水準的比例最低（86%，近端 93%、中段 89%）³⁴。
術後再不穩定：關節鏡修復後，術前活動量高、韌帶殘端品質差、跟腓韌帶受傷卻沒有修復，與再次不穩定有關³⁵。
骨骼形態：改良 Broström-Gould 術後，脛距扇形角（TTS）較小是再次不穩定的獨立危險因子（OR 1.64），小於 72 度的人風險明顯升高³⁶。
「失敗」沒有統一定義：42 篇研究對手術失敗的定義各不相同，最常見的是再次不穩定；Broström-Gould 的失敗率依定義不同，從 1.1% 到 45.2% 都有³⁷。

9. 什麼時候可以回去運動、比賽？

「不痛了」不等於「可以回場上」。

155 位國際專家的共識（PAASS）建議，回場前要看五件事¹³：

疼痛：運動中和過去 24 小時有沒有痛。
腳踝本身：活動度、肌力、肌耐力、爆發力。
自己的感受：對腳踝的信心、穩定感、心理準備。
平衡與控制：本體感覺、動態平衡。
運動表現：單腳跳、跳躍與敏捷、專項動作、能不能完成整場訓練。

Ankle-GO 是把這些變成分數的工具：4 項功能測驗加 2 份問卷，滿分 25 分¹¹。研究發現：

傷後 2 個月低於 8 分：4 個月內較難回到受傷前的水準¹¹，兩年內再扭傷的風險約高 9 倍¹²。
傷後 2 個月高於 11 分：一年後順利回到原本的運動、沒有再扭傷的機會較高¹⁵。

Ankle-GO 的四項功能測驗示意圖：單腳站立、改良星狀偏移平衡測驗、側向跳測驗、8 字形測驗 — Ankle-GO 四項功能測驗。圖片來源：Picot B, et al. *Sports Health* 2023, Figure 1（CC BY-NC 4.0）¹¹。

這些測驗要由物理治療師或防護員施測，結果再搭配臨床評估一起判斷。

專業補充：Ankle-GO 測驗方法、計分與研究數據

ROAST：急性期的臨床評估

國際踝關節聯盟（International Ankle Consortium）的共識⁸：急性外側踝扭傷的最低評估標準，包括確認受傷機轉，以及評估踝關節骨骼與韌帶。他們也提出 ROAST（以復健為導向的評估），用來找出與 CAI 有關的機械性與感覺動作缺損。

較早的回顧也建議用背屈弓箭步測試、SEBT、敏捷 T 測驗與垂直跳等功能測驗，搭配心理層面的評估，判斷能否重返運動³⁸。

PAASS 告訴我們「要看什麼」，但沒有指定測驗。Ankle-GO 就是依照 PAASS 等文獻挑出測驗，組成可以計分的工具¹¹。

單腳站立（SLS）：赤腳單腳站、膝微彎約 10°、雙手叉腰、閉眼 20 秒，計算錯誤次數（手離開髖、抬腳跟或前腳掌、睜眼等）¹¹。
改良星狀偏移平衡測驗（mSEBT）：站在 Y 字中央，對側腳往前、後內、後外三個方向盡量伸遠，距離以腿長標準化，三方向平均為綜合分數（COMP）¹¹。
側向跳（SHT）：在相距 30 公分的兩條線之間，盡快左右來回跳 10 次¹¹。
8 字形測驗（F8T）：繞著相距 5 公尺的兩個標誌，用單腳跳盡快完成兩圈（共 20 公尺）¹¹。
兩份問卷：FAAM（日常生活與運動兩個分量表）與 ALR-RSI（重返運動的心理準備度）¹¹。

四項功能測驗中，沒有出現不穩定感就各加 1 分。Hertel 等人 2006 年發現，SEBT 八個方向中後內方向最能代表整體表現¹⁴，這也是 Ankle-GO 對後內方向另外加分的原因之一。

計分方式

項目	結果與得分	不穩定感／加分	滿分
SLS	錯誤 >3 次：0｜1–3 次：1｜0 次：2	無不穩定感 +1	3
mSEBT	COMP <90%：0｜90–95%：2｜>95%：4	前方 >60% +1、後內 >90% +1、無不穩定感 +1	7
SHT	>13 秒：0｜10–13 秒：2｜<10 秒：4	無不穩定感 +1	5
F8T	>18 秒：0｜13–18 秒：1｜<13 秒：2	無不穩定感 +1	3
FAAM-ADL	<90%：0｜90–95%：1｜>95%：2	—	2
FAAM-Sport	<80%：0｜80–95%：1｜>95%：2	—	2
ALR-RSI	<55%：0｜55–63%：1｜63–76%：2｜>76%：3	—	3

計分表依 Picot 等人 2023 年原始論文 Table 3 整理¹¹。

研究怎麼說

研究	重點結果
Picot 2023，64 位病人＋30 位健康者¹¹	傷後 2 個月 7.7 ± 4 分、4 個月 13.9 ± 4.6 分、健康者 19.6 ± 3.4 分。內部一致性 α = 0.79，再測信度 ICC = 0.99，最小可偵測變化 1.2 分。2 個月分數預測 4 個月回到傷前水準，AUC 0.77；低於 8 分較不可能回到傷前水準。
Picot 2024，兩年追蹤¹²	2 個月時低於 8 分，兩年內再扭傷風險約高 9 倍（OR 8.6）。
Picot 2024，一年追蹤¹⁵	2 個月時高於 11 分，一年後成為 coper（回到原運動、沒有功能下降與再扭傷）的機率較高（OR 12.1）。

Ankle-GO 互動計分器（給治療師、教練）

互動

輸入測驗結果，即時算出 Ankle-GO 分數

預設值是一位虛構的範例個案。研究的預測數據都以「傷後 2 個月」的分數為準。

單腳站立 SLS0 / 3

錯誤次數

測驗中沒有不穩定感

mSEBT0 / 7

綜合 COMP % 前方 ANT % 後內 PM %

測驗中沒有不穩定感

側向跳 SHT0 / 5

完成時間（秒）

測驗中沒有不穩定感

8 字形 F8T0 / 3

完成時間（秒）

測驗中沒有不穩定感

FAAM 問卷0 / 4

日常生活 ADL % 運動 Sport %

ALR-RSI 心理準備度0 / 3

ALR-RSI %

0 / 25

落在級距邊界上的數值（例如剛好 90% 或 13 秒）歸入中間級距。這個計分器只用來對照研究結果，不能取代臨床判斷；作者團隊另有官方的 Ankle-GO 應用程式¹¹。

專業補充：PAASS 與 Ankle-GO 怎麼對照

以下依兩篇原始論文整理的對照，原作者沒有提出這張表：

PAASS 領域	Ankle-GO 對應項目
感覺動作控制	SLS、mSEBT
運動功能表現	SHT、F8T
踝關節缺損、運動員感受	FAAM、測驗中的不穩定感
心理準備度	ALR-RSI
疼痛	Ankle-GO 沒有納入，需另外評估

10. 怎麼預防再扭到？

運動時戴護踝：護踝是有效的預防方法²。
回到運動後持續練：繼續做功能訓練，運動時繼續使用護踝等支撐，有助於預防再扭傷¹⁶。

整合結論

扭傷後能走路，不代表恢復完成；約四成會變成一扭再扭¹。
剛扭到先保護、及早開始有人指導的運動；消炎止痛藥使用要謹慎²。
一扭再扭的人，要組合平衡、肌力與徒手治療⁵，並至少練 4 週以上²³。
回場上要看客觀測驗，例如 Ankle-GO：傷後 2 個月低於 8 分，要再加強復健¹¹。

補充：Ottawa 足踝準則

Ottawa 足踝準則（Ottawa Ankle Rules）用來判斷急性踝扭傷後是否需要照 X 光排除骨折⁴¹：

照踝關節 X 光：踝部疼痛，且外踝或內踝的遠端 6 公分的後緣或踝尖有骨頭壓痛，或受傷當下和就診時都無法走 4 步。
照足部 X 光：中足疼痛，且舟狀骨或第五蹠骨基部有骨頭壓痛，或受傷當下和就診時都無法走 4 步。

原始驗證研究中，準則對踝部與中足骨折的敏感度都是 100%，估計可減少約三分之一的 X 光檢查³⁹。統合 27 篇研究、15,581 位病人的系統性回顧也顯示敏感度接近 100%，但特異度普通，可減少 30% 到 40% 不必要的 X 光⁴⁰。也就是說，準則陰性時可以放心排除骨折；準則陽性不代表一定骨折。

← 回到「需要照 X 光嗎？」

補充：星狀偏移平衡測驗（SEBT）

星狀偏移平衡測驗（Star Excursion Balance Test, SEBT）是評估動態平衡的功能測驗：受測者單腳站在地上 8 條線（彼此相隔 45 度）的中央，另一腳盡量往各方向伸遠、輕觸地面後回到中央，記錄伸展距離²⁹。

SEBT 的 8 個伸展方向（自繪示意圖）。橘色粗線是改良版（mSEBT／Y Balance）只測的三個方向；左腳站立時左右對調。

可以用來做什麼：系統性回顧認為 SEBT 信度良好，可以找出下肢傷害後的動態平衡缺損、預測下肢受傷風險，對訓練介入的效果也有反應⁴²。
不必每次測 8 個方向：8 個方向之間重複性很高，後內方向最能代表整體表現；CAI 病人在前內、內側、後內三個方向的缺損最明顯¹⁴。
改良版（mSEBT）只測三個方向：前方、後內、後外。距離除以腿長（髂前上棘到內踝）標準化，三方向平均即為綜合分數（COMP）；Ankle-GO 是先練習 4 次、再記錄 3 次取平均¹¹。

分數怎麼看

受傷風險：235 位高中籃球員中，左右腳前方伸展差距大於 4 公分，下肢受傷機率約高 2.5 倍；女生綜合分數低於腿長的 94%，受傷機率約高 6.5 倍⁴³。
Ankle-GO 的計分門檻：綜合分數 90% 與 95% 為分級點，前方大於 60%、後內大於 90% 各加 1 分¹¹。

SEBT 和 Y Balance 可以混用嗎？

不建議。20 位健康男性分別做 SEBT 和 Y Balance Test：前方方向在 SEBT 上伸得比較遠，後內與後外則沒有差異⁴⁴。追蹤同一個人時，前後要用同一種測法，門檻值也要對應原研究使用的版本。

← 回到「該怎麼練？」

參考文獻（44 篇）點開查看

Picot B, et al. Targeting visual-sensory and cognitive impairments following lateral ankle sprains, Part 1. Front Sports Act Living. 2025. DOI
Vuurberg G, et al. Diagnosis, treatment and prevention of ankle sprains: update of an evidence-based clinical guideline. Br J Sports Med. 2018. DOI
Dubois B, Esculier JF. Soft-tissue injuries simply need PEACE and LOVE. Br J Sports Med. 2020;54(2):72-73. DOI
Chen, et al. MRI-based predictors and risk constellations of chronic ankle instability after acute lateral ankle sprain: a multicenter study. Acad Radiol. 2026. DOI
Yang, et al. Treatment effects of physical therapy approaches to managing chronic ankle instability: a network meta-analysis of randomized controlled trials. J Orthop Sports Phys Ther. 2025. DOI
Hou, et al. Efficacy of hip strengthening on balance and function outcomes in chronic ankle instability: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2026. DOI
Yin, et al. Effect of proprioceptive neuromuscular facilitation on patients with chronic ankle instability: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2025. DOI
Delahunt E, et al. Clinical assessment of acute lateral ankle sprain injuries (ROAST): 2019 consensus statement and recommendations of the International Ankle Consortium. Br J Sports Med. 2018. DOI
Li Y, et al. Return to sport after anatomic lateral ankle stabilization surgery for chronic ankle instability: a systematic review and meta-analysis. Am J Sports Med. 2024;52(2):555-566. DOI
Vopat ML, et al. Early versus delayed mobilization postoperative protocols for lateral ankle ligament repair: a systematic review and meta-analysis. Orthop J Sports Med. 2020. DOI
Picot B, et al. Development and validation of the Ankle-GO score for discriminating and predicting return-to-sport outcomes after lateral ankle sprain. Sports Health. 2023（2024;16(1):47-57）. DOI
Picot B, et al. Low Ankle-GO score while returning to sport after lateral ankle sprain leads to a 9-fold increased risk of recurrence: a two-year prospective cohort study. Sports Med Open. 2024;10:23. DOI
Smith MD, et al. Return to sport decisions after an acute lateral ankle sprain injury: introducing the PAASS framework. Br J Sports Med. 2021. DOI
Hertel J, et al. Simplifying the star excursion balance test: analyses of subjects with and without chronic ankle instability. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36(3):131-7. DOI
Picot B, et al. Ankle-GO score is associated with the probability of becoming coper after lateral ankle sprain: a 1-year prospective cohort study. Br J Sports Med. 2024;58(19):1115-1122. DOI
Wu V, Padilla CA, Smith NA. Management of acute ankle sprains: common questions and answers. Am Fam Physician. 2025;112(6):609-617.（PubMed 41533404）
Halder P, et al. Optimizing soft tissue injury rehabilitation: PEACE & LOVE with vs without cryotherapy — protocol for a sham-controlled randomized trial. Trials. 2026. DOI
Pourkazemi F, et al. Predictors of chronic ankle instability after an index lateral ankle sprain: a systematic review. J Sci Med Sport. 2014;17(6):568-73. DOI
Wijnhoud EJ, et al. One in three patients with chronic lateral ankle instability has a cartilage lesion. Am J Sports Med. 2023;51(7):1943-1951. DOI
Anderson DD, et al. Ankle osteoarthritis: toward new understanding and opportunities for prevention and intervention. J Orthop Res. 2024;42(12):2613-2622. DOI
Owoeye OBA, et al. Health-related outcomes 3-15 years following ankle sprain injury in youth sport. Foot Ankle Int. 2022;43(1):21-31. DOI
Bott KN, et al. Subchondral bone degeneration and pathology 3-15 years following ankle sprain injury in adolescent sport. Foot Ankle Int. 2025;46(1):19-28. DOI
Zhang C, et al. Effectiveness of exercise therapy on chronic ankle instability: a meta-analysis. Sci Rep. 2025;15:11709. DOI
Faghihi R, Khanmohammadi R. Comparing virtual reality and balance training effects on postural strategies during ball kicking in soccer players with chronic ankle instability. Sci Rep. 2024. DOI
Sarkhosh SS, Khanmohammadi R. Comparison of kinetic adaptations in gait initiation following exergaming and balance training in athletes with chronic ankle instability. Sci Rep. 2026. DOI
Wang B, et al. A randomized controlled trial comparing rehabilitation with isokinetic exercises and Thera-Band strength training in patients with functional ankle instability. PLoS One. 2022;17(12):e0278284. DOI
Hall EA, et al. Strength-training protocols to improve deficits in participants with chronic ankle instability: a randomized controlled trial. J Athl Train. 2015;50(1):36-44. DOI
Liao W, et al. The interventional effects of PNF training on functional ankle instability in habitually active adults. Front Public Health. 2026. DOI
Alahmari KA, et al. Effectiveness of low-frequency stimulation in proprioceptive neuromuscular facilitation techniques for post ankle sprain balance and proprioception in adults: a randomized controlled trial. Biomed Res Int. 2020:9012930. DOI
Kong DH, et al. Effectiveness of hospital-based systemic rehabilitation in improving ankle function after surgery in chronic ankle instability patients. Biomed Res Int. 2021:6695096. DOI
Zhao Y, et al. Functional outcomes of immediate weightbearing after arthroscopic lateral ankle ligament repair: a prospective randomized single-center trial. Am J Sports Med. 2024;52(14):3618-3624. DOI
Miyamoto W, et al. Accelerated versus traditional rehabilitation after anterior talofibular ligament reconstruction for chronic lateral instability of the ankle in athletes. Am J Sports Med. 2014;42(6):1441-7. DOI
Lee JH, et al. Proprioception and neuromuscular control at return to sport after ankle surgery with the modified Broström procedure. Sci Rep. 2022;12:610. DOI
Du M, et al. Distal insertion rupture of lateral ankle ligament as a predictor of weakened and delayed sports recovery after acute ligament repair. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23:294. DOI
Luthfi APWY, et al. Risk factors for the recurrence of instability after lateral ankle ligament repair. Foot Ankle Int. 2023;44(7):617-628. DOI
Zendeli F, et al. A smaller tibiotalar sector is a risk factor for recurrent anterolateral ankle instability after a modified Broström-Gould procedure. Foot Ankle Int. 2024;45(4):338-347. DOI
Dallman J, et al. Current definitions of failure in lateral ankle instability surgery: a systematic review. Am J Sports Med. 2023;51(10):2748-2757. DOI
Clanton TO, et al. Return to play in athletes following ankle injuries. Sports Health. 2012;4(6):471-4. DOI
Stiell IG, et al. Decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries: refinement and prospective validation. JAMA. 1993;269(9):1127-32. DOI
Bachmann LM, et al. Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review. BMJ. 2003;326(7386):417. DOI
Ottawa Ankle Rule（準則條文）. MDCalc. 連結
Gribble PA, Hertel J, Plisky P. Using the Star Excursion Balance Test to assess dynamic postural-control deficits and outcomes in lower extremity injury: a literature and systematic review. J Athl Train. 2012;47(3):339-57. DOI
Plisky PJ, et al. Star Excursion Balance Test as a predictor of lower extremity injury in high school basketball players. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36(12):911-9. DOI
Coughlan GF, et al. A comparison between performance on selected directions of the star excursion balance test and the Y balance test. J Athl Train. 2012;47(4):366-71. DOI

文獻資料經 PubMed 檢索核對。本文為衛教整理，不能取代個別的醫療評估。

← 回到所有貼文